21 de febrero de 2014

El tamaño no importa

Esta entrada es la solución a un dilema.

Tod surgió en un debate en el grupo de Facebook de Afoto La Palma tomando como base un artículo de Xatakafoto con título CSC vs DSLR: la batalla se recrudece.

En este artículo se hablaba de todo lo que han avanzado las CSC en comparación con las DSLR.

Yo he mismo he podido comprobarlo pues soy poseedor de una cámara del sistema micro 4/3.

En este sentido, el debate no surgió sobre la finalidad del artículo sino una de las "armas" con las que cuentan las DSLR, sobre todo si pensamos en formato completo: la menor profundidad de campo con lo cual parecen ideales para la práctica del retrato, entre otras especialidades.

Hasta donde yo sabía, la profundidad de campo se ve condicionada por varios factores: apertura, focal empleada, distancia al sujeto fotografiado y tamaño del sensor.

Pues bien, este último factor es el que está en entredicho: el tamaño del sensor.

Según algunos de los contertulianos el tamaño del sensor no influye sino la focal empleada.

Así las cámaras de formato de sensor más pequeño necesitan una distancia focal más corta que las que necesitaría una cámara con sensor full-frame.

He aqui la diferencia. El uso de la focal empleada. Por ejemplo, un 20mm en el sistema micro 4/3 cubriría el mismo encuadre que un 40mm en formato completo. Es por ello que dan diferente PDC.

Esta afirmación me dejó perplejo así que me dispuse a hacer algunas pruebas caseras

Para ello debía emplear en cámaras con distintos tamaños de sensor, la misma focal. Las combinaciones fueron:

  • Nikon D700 + Nikon 16-35mm f/4 (bloqueado a 20mm y a f/4)
  • Olympus E-PM2 + Panasonic 20mm 1.7 (a f/4)
Evidentemente, ambas combinaciones iban a dar encuadres diferentes.

Nikon D700 + 16-35 f/4 (encuadre original a20mm)

Olympus E-PM2 + Panasonic 20mm f/1.7

Pero una vez hechos los oportunos recortes en la foto original de al Nikon para mantener el mismo encuadre que la Olympus, el resultado es este:






¿Cual es cual?

3 comentarios:

Juan Manuel Cruz Glez dijo...

A cuanto equivale el 16-35mm?. Si el 20mm equivale a 40mm, sacarías la foto con la nikon bloqueado a 20mm?. Entiendo que si usaras dos camaras de 4/3 con diferentes objetivos uno fijo y utro variable, entendería que lo bloquees a 20mm el variable, pero si son dos cámaras diferentes con sensores diferentes y objetivos diferentes, mi pregunta ¿Se bloquearían a 20mm?

José Concepción Feliciano dijo...

El 20mm de Panasonic equivaldría a un 40mm en formato completo, porque las cámaras micro 4/3 tienen un tamaño de sensor que es justo la mitad que uno de formato completo.

El 16-35 en la Nikon D700 equivale a un 16-35 porque es un sensor de formato completo y no tiene factor de conversión.

Para la prueba se colocó el zoom del 16-35 en 20mm.

Tradicionalmente las pruebas se hacían con las lentes equivalentes, para obtener el mismo encuadre.

En el caso de la micro 4/3 se emplearía, por ejemplo, el 20mm y en la Nikon la focal equivalente en formato completo al 20mm de la micro 4/3. Es decir, un 40mm.

En estas pruebas, siempre resultaba que las cámaras de formato completo tenían una profundidad de campo menor, lo que las hace ideales para retrato, bokeh,...

Pero otra corriente afirma que la profundidad de campo no la da el sensor, sino la lente. En este sentido, como las cámaras de sensores más pequeños tienen que utilizar una focal más baja para obtener el mismo encuadre que una cámara de formato completo y, como sabemos, cuando más corta es la focal, más PDC, por eso siempre resultaba que las cámaras de sensores más pequeños como las micro 4/3 tenían más PDC.

Para analizar el resultado se recortó la imagen obtenida con la NIkon D700 hasta obtener más o menos el mismo encuadre que la micro 4/3.


Borja dijo...

Acabas de llegar a la verdad :P